Anıt­lı’daki mer­mer oca­ğı­na karşı dava açıl­dı

Anıt­lı ma­hal­le­sin­de açıl­mak is­te­nen 2B grubu mer­mer ocağı için ve­ri­len “ÇED ge­rek­li de­ğil­dir” ka­ra­rı­nın ip­ta­li ve yü­rüt­me­nin dur­du­rul­ma­sı ta­le­biy­le dava açıl­dı.
Mer­sin Çevre ve Doğa Der­ne­ği ön­cü­lü­ğün­de sivil top­lum ku­ru­luş­la­rı ve va­tan­daş­lar ta­ra­fın­dan açı­lan da­va­nın di­lek­çe­sin­de, Anıt­lı ve Çam­lı­pı­nar ma­hal­le­le­rin­de yasal ko­ru­ma al­tın­da ya­ba­ni ve aşılı zey­tin­lik­le­rin bu­lun­du­ğu be­lir­ti­le­rek, yoğun ta­rım­sal fa­ali­yet­le­rin yü­rü­tül­dü­ğü yer­le­şim alan­la­rı­nın çok ya­kı­nın­da­ki or­man­lık alan­da açık mer­mer ocağı iş­le­til­me­si­nin te­la­fi­si im­kan­sız za­rar­la­ra neden ola­ca­ğı kay­de­dil­di.
RUH­SAT SA­HA­SI­NA YAKIN BAH­ÇE­LER VE AR­KE­OLOJİK SİT ALANI BU­LU­NU­YOR
ÇED ve ruh­sat sa­ha­sı­na en fazla 200-300 metre uzak­lık­ta, köy­lü­le­re ait zey­tin­lik­ler, avo­ka­do ve badem bah­çe­le­ri, evler ve ruh­sat sa­ha­sı için­de kalan Asar­ka­ya mev­ki­in­de 1. de­re­ce­de ar­ke­olo­jik sit alanı bu­lun­du­ğu be­lir­ti­len di­lek­çe­de, “ÇED sa­ha­sı içe­ri­sin­de bu­lun­ma ih­ti­ma­li çok yük­sek olan ar­ke­olo­jik ka­lın­tı­la­rın, zarar gö­re­ce­ği ke­sin­dir. Bu an­lam­da da da­va­ya konu ‘’ÇED Ge­rek­li De­ğil­dir’’ ka­ra­rı ve ka­ra­rın da­ya­na­ğı olan usul­süz ve ya­lan-yan­lış ifa­de­ler­le dolu ÇED ra­po­ru hu­ku­ka ay­kı­rı­dır. Bu ne­den­le da­va­lı ta­ra­fın da­va­ya ce­vap­la­rı­nı bil­dir­me­si bek­len­mek­si­zin yü­rüt­me­yi dur­dur­ma ka­ra­rı ve­ril­me­si­ni talep edi­yo­ruz” de­nil­di.

KÖY­LÜ­LER GÖÇ ETMEK ZO­RUN­DA KALABİLİR
Mer­mer ocağı fa­ali­ye­te ge­çer­se, Anıt­lı ve Çam­lı­pı­nar Köyü halkı dahil ci­var­da­ki köy­lü­le­rin de üret­me ve ya­şa­ma şansı kal­ma­ya­cak, belki de göç etmek zo­run­da ka­la­ca­ğı vur­gu­la­nan dava di­lek­çe­sin­de şun­lar kay­de­dil­di:
“Ra­por­da be­lir­ti­le­nin ak­si­ne, da­va­ya konu ruh­sat ve ÇED sa­ha­sı, yer­le­şim yer­le­ri ile zey­tin­lik­le­re, tar­la­la­ra ve su kay­nak­la­rı­na çok ya­kın­dır. Mer­mer ocağı, çok dik bir ya­ma­cın ete­ğin­de bu­lu­nan ev­le­rin, zey­tin­lik­le­rin, avo­ka­do ve muz bah­çe­le­ri­nin ve dahi Anıt­lı Köyü’ne su veren de­po­nun hemen üs­tün­de açı­la­cak­tır. Bu dik ya­maç­ta mer­mer ocağı iş­le­til­me­si ha­lin­de sa­ha­dan çı­ka­cak pasa ve haf­ri­yat atık­la­rı­nın, in­san­lar, ekili tar­la­lar, de­re­ler, su de­po­su ve evler yö­nün­den teh­li­ke ya­ra­ta­ca­ğı ke­sin­dir.”
KA­RA­RIN İPTALI VE YÜ­RÜT­MENİN DUR­DU­RUL­MA­SI İSTENDİ
“ÇED Ge­rek­li De­ğil­dir” ka­ra­rı­na da­ya­nak olan ÇED ra­po­ru­nun ye­ter­li araş­tır­ma­ya da­yan­ma­dan ha­zır­lan­dı­ğı vur­gu­la­nan di­lek­çe­de, şu ta­lep­ler­de bu­lu­nul­du:
“1-Ra­po­run ye­ter­siz ve ya­sa­la­ra ay­kı­rı ol­ma­sı, ra­por­da be­lir­ti­len in­ce­le­me, he­sap­la­ma ve de­ğer­len­dir­me­le­rin yan­lış ol­ma­sı ve genel kabul gör­müş bi­lim­sel tes­pit­le­re da­yan­ma­ma­sı, pro­je­nin çev­re­ye, do­ğa­ya ve insan sağ­lı­ğı­na ola­bi­lecek za­rar­lı et­ki­le­ri­nin ger­çek­çi ve bi­lim­sel bir şe­kil­de de­ğer­len­di­ril­me­me­si, maden ve iş­let­me ruh­sat­la­rı­nın da yasal mev­zu­ata uygun bi­çim­de ve­ril­me­me­si ne­de­niy­le ip­ta­li­ne,
2-Da­va ko­nu­su ‘’ÇED Ge­rek­li De­ğil­dir’’ ka­ra­rı ile usul­süz bi­çim­de ye­ni­len­miş iş­let­me ve maden ruh­sa­tı ge­re­ğin­ce mer­mer ocağı ruh­sat ve ÇED sa­ha­sı­nın il­gi­li fir­ma­ya tes­lim edil­miş ol­ma­sı ve ruh­sat sa­ha­sı­na çık­mak için or­man­lık alan­da yol açı­la­rak sa­ha­da­ki bitki ör­tü­sü­nü te­miz­le­mek üzere ağaç­la­rın ke­si­mi­ne baş­lan­ma­sı ne­de­niy­le, te­la­fi­si im­kan­sız daha fazla za­ra­rın doğ­ma­ma­sı adına yü­rüt­me­nin dur­du­rul­ma­sı­nı talep ede­riz.”